エビデンスの考え方・出典方針

優先する情報源（信頼できる順に）

同じテーマでも、情報源によって確かさは大きく違います。当サイトは、次の順で根拠の強いものを優先します。

1. 1. 系統的レビュー・メタ解析

   多数の研究を集めて評価した、もっとも確かさの高い知見。「一本の研究」より、こうした“束ねた結論”を重く見ます。

2. 2. 学会の診療ガイドライン

   日本神経学会などの専門家集団が、エビデンスを評価してまとめた指針。

3. 3. 公的機関の一次情報

   厚生労働省・警察庁・法務省・自治体、WHO など。制度・手続き・統計は、必ず一次情報にあたります。

根拠として使わないもの

• ―商用メディアのコラム、保険・施設の紹介会社の記事、個人ブログ（事実の根拠としては用いません）
• ―体験談・口コミを「効果の証拠」として扱うこと
• ―出どころのはっきりしない数字・伝聞

「有名な雑誌に載った一本の研究」を、そのまま結論にしない

新しい研究がニュースになると、つい「これで決まり」と思いがちです。でも、ひとつの研究は、あとから別の研究で覆ることがあります（再現性の問題）。掲載誌が有名であることは、その結論が正しいことを保証しません。だから当サイトは、派手な単発研究に飛びつかず、複数の研究を束ねた知見（レビュー・ガイドライン）を軸にします。最新の話題に触れるときは、「報告がある」「まだ確定していない」と、確かさのレベルがわかる書き方をします。

「予防できる」とは言い切りません

認知症には、「これをすれば確実に防げる」という方法は、現在ありません。私たちはそれを隠しません。

• ○「リスクを下げる可能性が示されている」「約45%は予防または遅延できる可能性がある」など、わかっている範囲で慎重に書く
• ✕「予防できる」「治る」と言い切る／不安をあおる

予防に取り組んでも、認知症になることはあります。発症を、本人やご家族の努力不足のせいにするような書き方は、決してしません。

出典の明示と、更新

記事の末尾に、参考にした出典を明示します。また、すべての記事に最終更新日を表示し、情報が古くならないよう見直します（エビデンスは更新されていくものです）。各記事には、専門家による監修の状況も表示しています。監修体制については 運営者情報・編集方針 をご覧ください。

最終更新: 2026年6月13日